SE chcú ísť pre súdne rozhodnutie o Gabčíkove na Ústavný súd SR
Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 19. novembra 2013 žalobu zamietol.
Spoločnosť Slovenské elektrárne (SE) sa pre rozhodnutie Najvyššieho súdu (NS) SR ohľadom sporu o určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo (VEG), ktorý v júni 2016 zamietol Najvyšší súd (NS) SR, chce ešte obrátiť na vyššiu súdnu inštanciu.
"Slovenské elektrárne sa vo veci rozhodnutia Najvyššieho súdu SR plánujú obrátiť so sťažnosťou na Ústavný súd SR," uviedla dnes pre TASR hovorkyňa SE Janka Burdová.
Vedúci oddelenia styku s verejnosťou a vzdelávania Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) Ján Mažgút 12. augusta informoval, že súdny spor o prevádzku VEG je definitívne rozhodnutý, zmluva je neplatná, pričom proti rozhodnutiu nie je už prípustný opravný prostriedok.
"Dlhotrvajúci súdny spor o určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke VEG, uzavretej medzi SE a Vodohospodárskou výstavbou, š. p., (VV), ukončil koncom júna 2016 až Najvyšší súd SR, keď zamietol dovolanie SE. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, podľa ktorého je zmluva neplatná, ostáva v platnosti. Podľa uvedeného rozhodnutia mal uzavretiu zmluvy o prevádzke VEG predchádzať niektorý z postupov zadávania zákazky," spresnil Mažgút.
Meritom sporu bolo podľa neho vyriešenie otázky, či sa v prípade uzavretia zmluvy o prevádzke VEG uzatvorenej medzi VV a SE malo postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní, čo sa odvíjalo od posúdenia, či zmluva o prevádzke VEG má status koncesie (vtedy obstarávateľ nemusel postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní), alebo má status zákazky, čo vyúsťuje do povinnosti postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní.
Mažgút doplnil, že NS SR vec právne posúdil a v rozsudku z 29. júna konštatoval, že "odvolací súd dospel k správnemu záveru, že nedošlo k prenosu hospodárskeho rizika v plnom alebo aspoň prevažnom rozsahu z VV na SE. Preto zmluva o prevádzke VEG nespĺňa požiadavky na koncesiu na služby v zmysle paragrafu 15 zákona o verejnom obstarávaní, ale ide o zákazku na poskytnutie služby v zmysle paragrafu 3 zákona o verejnom obstarávaní".
ÚVO podal 9. marca 2007 žalobu na určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke VEG. Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 19. novembra 2013 žalobu zamietol. ÚVO podal proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II odvolanie. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom z 9. marca 2015 rozhodol, že zmluva o prevádzke VEG je neplatná. SE podali voči rozsudku Krajského súdu dovolanie 24. júna 2015. Najvyšší súd SR rozsudkom z 29. júna 2016 dovolanie zamietol.
"Slovenské elektrárne sa vo veci rozhodnutia Najvyššieho súdu SR plánujú obrátiť so sťažnosťou na Ústavný súd SR," uviedla dnes pre TASR hovorkyňa SE Janka Burdová.
Vedúci oddelenia styku s verejnosťou a vzdelávania Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) Ján Mažgút 12. augusta informoval, že súdny spor o prevádzku VEG je definitívne rozhodnutý, zmluva je neplatná, pričom proti rozhodnutiu nie je už prípustný opravný prostriedok.
"Dlhotrvajúci súdny spor o určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke VEG, uzavretej medzi SE a Vodohospodárskou výstavbou, š. p., (VV), ukončil koncom júna 2016 až Najvyšší súd SR, keď zamietol dovolanie SE. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, podľa ktorého je zmluva neplatná, ostáva v platnosti. Podľa uvedeného rozhodnutia mal uzavretiu zmluvy o prevádzke VEG predchádzať niektorý z postupov zadávania zákazky," spresnil Mažgút.
Meritom sporu bolo podľa neho vyriešenie otázky, či sa v prípade uzavretia zmluvy o prevádzke VEG uzatvorenej medzi VV a SE malo postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní, čo sa odvíjalo od posúdenia, či zmluva o prevádzke VEG má status koncesie (vtedy obstarávateľ nemusel postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní), alebo má status zákazky, čo vyúsťuje do povinnosti postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní.
Mažgút doplnil, že NS SR vec právne posúdil a v rozsudku z 29. júna konštatoval, že "odvolací súd dospel k správnemu záveru, že nedošlo k prenosu hospodárskeho rizika v plnom alebo aspoň prevažnom rozsahu z VV na SE. Preto zmluva o prevádzke VEG nespĺňa požiadavky na koncesiu na služby v zmysle paragrafu 15 zákona o verejnom obstarávaní, ale ide o zákazku na poskytnutie služby v zmysle paragrafu 3 zákona o verejnom obstarávaní".
ÚVO podal 9. marca 2007 žalobu na určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke VEG. Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 19. novembra 2013 žalobu zamietol. ÚVO podal proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II odvolanie. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom z 9. marca 2015 rozhodol, že zmluva o prevádzke VEG je neplatná. SE podali voči rozsudku Krajského súdu dovolanie 24. júna 2015. Najvyšší súd SR rozsudkom z 29. júna 2016 dovolanie zamietol.
Zdroj: Teraz.sk, spravodajský portál TASR, Foto: TASR
Najnovšie v kategóriiViac článkov
Inšpektori našli na trhu nevyhovujúcu potravinu
VČERA - 21:50Domáce
Štátna veterinárna a potravinová správa upozorňuje na nevyhovujúcu zeleninu.
TEDi sťahuje z predaja nebezpečný produkt. Ak ho máte, musíte ho prestať používať
VČERA - 21:14Domáce
Výrobok z obľúbeného reťazca môže ohroziť zdravie.
Stavanie mája poznačila tragédia. O život prišiel mladý hasič
VČERA - 19:30Domáce
Mladý muž zahynul počas prvomájových osláv.
Neznámy páchateľ zneuctil pamätník v Novej Bošáci
VČERA - 18:34Domáce
Odsúdil to aj minister vnútra SR.
Hladujúce deti bude možné opäť podporiť v zbierke Modrý gombík
VČERA - 18:22Domáce
Zbierka Modrý gombík má po devätnástykrát pomôcť hladujúcim deťom. Prebiehať bude od 12. do 18. mája. Verejnosť do nej môže prispieť viacerými spôsobmi.
Vosveteit.sk
