Fiačan vyzval poslancov zvážiť prijatie ústavných zmien kompetencií ÚS

Uviedol to v pléne NR SR počas diskusie k novele ústavy súvisiacej s reformou justície. Hovorí, že ÚS nemá ambíciu voľne zrušovať ústavné zákony prijaté parlamentom. Súhlasí, že na posudzovanie súladu ústavných zákonov s ústavou nie je explicitne oprávnený. Má však ísť o poistku pri možnom ohrození právneho štátu, demokracie a slobody občanov. Zdôraznil, že nad parlamentom aj ÚS stojí Ústava SR.

Predloženú novelu podľa slov Fiačana Ústavný súd rešpektuje. S viacerými navrhovanými zmenami dokonca súhlasí, napríklad vypustenie tzv. procesného zamietania v konaní pred ÚS, či zriadenie Najvyššieho správneho súdu. Ocenil prácu ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej (Za ľudí), ktorá v relatívne krátkom čase vytvorila kvalitný materiál.

Nesúhlasí ale so zamýšľaným zavedením výslovného zákazu skúmania súladu ústavných zákonov s ústavou zo strany ÚS. Ozrejmil, že táto zmena ÚS najviac prekvapila najmä preto, že nebola v pôvodnom návrhu ministerstva spravodlivosti, nebola predmetom medzirezortného pripomienkového konania a absentovala odborná diskusia. Podotkol, že ide o najpodstatnejší zásah do ústavy a systému ochrany ústavnosti spomedzi všetkých navrhovaných ústavných zmien. Fiačan podľa vlastných slov nechce naznačovať protiústavnosť zmeny.

Úprava podľa neho nebola premyslená do dôsledkov. Vysvetlil, že sa ÚS odoberá kompetencia zasiahnuť v záujme ochrany ústavnosti pri extrémnych okolnostiach, alebo pri zjavnom zlyhaní ústavodarcu. „Ide o poistku proti tomu, aby sa pod plášťom ústavných zákonov, teda formálne ústavným a zákonným spôsobom, rozkladal právny štát,“ podotkol.

Aktuálne neeviduje signály, že by predkladatelia či poslanci mali ambíciu zneužiť navrhovanú zmenu. „Nevidím za tým žiadny nečestný úmysel alebo nedobromyseľnosť. Porozumel som a rešpektujem, že ide o určitý prístup k parlamentarizmu, k ústavnosti a úvahy o ústavne adekvátnom nastavení vzťahu medzi ústavodarnou a súdnou mocou sú v tomto smere úplne legitímne,“ povedal.

Fiačan by nebol rád, keby sa jeho vystúpenie chápalo ako boj medzi ústavodarnou mocou a ÚS, alebo aby sa jeho vyjadreniami, či vyjadreniami súdu ktokoľvek „zaštíťoval“. Keďže sa ale aktuálne upravuje základný zákon štátu, nedovolí si podľa vlastných slov nebyť v pléne pri diskusii.