Podnikateľ Šajgal dostal osem rokov nepodmienečne

Podnikateľa Jána Kubašiaka z Polomky zavraždili 14. novembra 2006. Ako objednávateľa žaloval prokurátor jeho bývalého spoločníka Igora Šajgala. Zároveň mu kládol za vinu i vydieranie manželov Kubašiakovcov. V prvom procese súd uznal vinu iba z vydierania, objednávka vraždy sa nepreukázala. Na odvolanie prokurátora krajský súd vrátil vec na doplnenie dokazovania. Prvostupňový súd predvolal opätovne aj odsúdeného expolicajta Róberta Petluša. ktorý sa podielal na vražde Kubašiaka. Ten oproti prvému procesu zmenil výpoveď a vyhlásil, že objednávateľom útoku na Kubašiaka bol Šajgal. Podľa Petluša však nešlo o objednávku vraždy, ale lúpežného prepadnutia so snahou získať dokumenty zo spoločného podnikania.

V nadväznosti na tento dôkaz prokurátor v záverečnej reči zmenil kvalifikáciu počínania Igora Šajgala a senát to akceptoval. V neprospech Šajgala svedčil Petluš a rad nepriamych dôkazov. Medzi nimi i vysoký počet telefonických hovorov medzi Petlušom a sprostredkovateľom Miroslavom Rochovským. Podľa Petluša podnikateľ Šajgal mu potvrdil, že zaplatí dva milióny, lebo "tie dokumenty mu za to stoja".

Obžalovaný podnikateľ vyhlásil, že žiadne dokumenty od Kubašiakovcov nepotreboval, pretože všetko bolo v sídle spoločných firiem. Obhajoba označila výpoveď expolicajta Petluša za účelovú, ktorá mu má pomôcť k nižšiemu trestu pri prípadnej obnove konania.

Prvostupňový súd sa prípadom Igora Šajgala ako objednávateľa vraždy už raz zaoberal a oslobodil ho. Uznal ho za vinného z pokusu trestného činu vydierania manželov Kubašiakovcov, za čo mu uložil 6,5 roka nepodmienečne a peňažný trest 33-tisíc eur. Krajský súd na základe odvolaní prokurátora i obžalovaného v septembri 2011 rozsudok zrušil a prípad vrátil na doplnenie dokazovania. Nový proces sa mal začať vo februári 2012. Prvostupňový súd však nemohol pojednávať, pretože právny zástupca vdovy Roman Kašuba podal na Ústavný súd SR sťažnosť pre porušenie práva jeho klientky na zákonného sudcu v súvislosti s odvolacím konaním na krajskom súde. Ústavný súd návrhu nevyhovel a senát okresného súdu mohol pojednávať.
Rozsudok krajského odvolacieho súdu je právoplatný. Vdova po Kubašiakovi vyjadrila s rozhodnutím odvolacieho súdu spokojnosť, ale pre Šajgala očakávala vyšší trest. Svoj nárok na náhradu škody za nemajetkovú ujmu si vdova musí uplatniť v občianskom súdnom konaní.