Ombudsmanka spochybnila referendum, domnieva sa Mikloško

Účasť na referende pre Dubovcovú nemala zmysel

Mikloško sa domnieva, že Dubovcová svojimi výrokmi v januári ignorovala platnú Ústavu Slovenskej republiky a zákon o rodine a taktiež spochybnila najväčšiu formu priamej demokracie – referendum, ktoré nepokladá za dôležité, napriek tomu, že otázky referenda schválil Ústavný súd SR. Mikloško žiada Čižnára, aby preskúmal, či Dubovcová svojim počínaním konala v súlade s poslaním úradu a s rozhodnutím Ústavného súdu o referende a či obsah výrokov nebol v rozpore s ústavou.

Dubovcová v januári povedala, že sa na referende o ochrane rodiny nezúčastní. Verejná ochrankyňa práv by na všetky tri referendové otázky z presvedčenia a argumentácie odpovedala nie, nemá preto podľa nej zmysel, aby sa na ňom zúčastnila. Má záujem na tom, aby sa ľudia, ktorí sa obávajú, že prídeme o tradičné hodnoty, oboznámili so všetkými vecami detailnejšie, čím by sa ich obavy zmenšili.

Odporúčame:

Referendum posunulo rodinu do centra záujmu, tvrdí Figeľ

VÝSLEDKY: Referendum skončilo fiaskom, účasť je 21 percent

Aliancia musí byť sklamaná, myslí si politológ Mesežnikov

V referendových otázkach mala jasno

"Vývoj spoločenských vzťahov sa zastaviť nedá a nedá sa zastaviť ani odpoveďou v referendovej otázke. Vývoj je už v procese a bude to platiť aj u nás," vysvetlila verejná ochrankyňa práv svoje rozhodnutie v prípade prvej otázky, ktorej predmetom je manželstvo. Ak by bolo podľa jej slov umožnené manželstvo osobám rovnakého pohlavia, našej spoločnosti by to nemohlo poškodiť, len by to zvýraznilo hodnotu manželstva.

Čo sa týka druhej referendovej otázky, ktorej predmetom je adopcia detí pármi či skupinami rovnakého pohlavia, v tej má ombudsmanka tiež jasno. Najlepšie podľa nej je, aby bolo dieťa vychovávané v rodine, ktorá sa skladá z otca a matky, a tak je u nás osvojenie aj postavené. No nie vždy je ideálna predstava otec, matka, dieťa aj realizovateľná. "Nemali by sme na osvojenie klásť také podmienky, že môže byť len v ideálnej zostave, pretože prvoradé je, čo je dobré pre dieťa," uviedla.

Štát podľa nej zabezpečil, aby si mohli rodičia pre svoje deti slobodne vybrať školu a aby mohli byť ich deti vzdelávané tak, aby to bolo v súlade s ich vnútorným presvedčením. Aj preto by bola jej odpoveď aj na otázku vzdelávania detí v oblasti sexuálneho správania či eutanázie negatívna. Na našich školách navyše neexistuje predmet, ktorý sa týka eutanázie, taký sa vôbec nevyučuje.