Pastier Tibor pôjde do väzenia, zneužil vlastnú neter

Udalosť sa stala v Slovenskej Ľupči, kam vtedy 11-ročné dievča chodilo do školy. Do obce dochádzalo z Podkoníc, kde bývalo s matkou a jej druhom. Na autobusovej zastávke sa stretlo so strýkom Tiborom, vracajúcim sa zo salaša v Šálkovej, kde pracoval. Dievča vedelo, že jej matka zakázala ku strýkovi chodiť. Napriek tomu šlo, lebo jej sľúbil žinčicu a zaváraniny. Podrobnosti o otrasnom prípade zneužitia sa dočítate TU.

Súvisiace:

Pastier oviec Tibor dostal za zneužitie netere dva roky

Súd rozhodoval opakovane

Obžalovaný Tibor sa k svojmu konaniu priznal pred vyšetrovateľom i na súde pri rozhodovaní o vzatí do väzby. Na hlavnom pojednávaní však vyhlásil, že dieťa si všetko vymyslelo a priznania urobil pod nátlakom policajtov. Vyšetrovateľ i kriminalista, ktorý bol svedkom pri výsluchu, akékoľvek zastrašovanie, či vyhrážky a fyzické násilie popreli.

Prvostupňový súd v tomto prípade rozhodoval opakovane. Prvý rozsudok vyhlásili v júli 2013, keď Tibora uznali za vinného z vydierania so sexuálnym motívom. Po odvolaniach prokurátorky a obžalovaného senát krajského súdu rozsudok zrušil a vrátil vec na doplnenie dokazovania. Na novom hlavnom pojednávaní senát so súhlasom prokurátorky chcel vypočuť aj poškodenú školáčku a konfrontovať ju s obžalovaným strýkom.

Dievča sa počas výsluchu rozplakalo

Dievča sa však uprostred výsluchu rozplakalo a odmietlo ďalej vypovedať. Znalkyňa označila stav netere za retraumatizáciu a dôvodila to i strachom dievčaťa z obžalovaného. Podľa znalkyne dievča vníma situáciu globálne, nie v detailoch a nerozpráva to, čo sa nestalo. Vnímané podnety síce reprodukuje nepresne, ale nevymýšľa si. Podľa znalkyne školáčka je ešte vo veku, keď javí záujem iba o rovnaké pohlavie a nie je na úrovni, aby sa vedela sexuálne správať. Podľa znalcov dievča utrpelo traumu, z ktorej sa bude dlho spamätávať.

Senát vyhovel návrhu prokurátorky a prekvalifikoval konanie Tibora Hrušku zo zločinu znásilnenia v štádiu pokusu na zločin sexuálneho zneužívania maloletej osoby. Za to mu uložil trest odňatia slobody na dva roky nepodmienečne v najmiernejšom väzení. Pretože znalci u neho zistili závislosť od alkoholu, súd nariadil absolvovať protialkoholickú liečbu ústavnou formou.

Prokurátorka sa odvolala, pretože podľa jej názoru nebol dôvod na mimoriadne zníženie trestu pod spodnú hranicu sadzby, ktorá je sedem rokov. Odvolal sa i Hruška s tvrdením, že nebolo jednoznačne preukázané, že skutok spáchal tak, ako tvrdila obžaloba.
Odvolací senát krajského súdu zamietol odvolania prokuratúry i Hrušku. Rozsudok označil za zákonný a trest za primeraný.