Advokátka Súdneho dvora EÚ vydala stanovisko k únosu Kováča mladšieho a amnestiám

Zo stanoviska Kokottovej vyplýva, že po zrušení amnestie možno vydať európsky zatykač na obžalovaných. Súdny dvor EÚ jej návrhom nie je viazaný, sudcovia vynesú rozsudok neskôr.

Advokátka pripomenula, že ide o prípad z roku 1995, keď príslušníci slovenských bezpečnostných orgánov údajne spáchali viaceré trestné činy vrátane zavlečenia syna vtedajšieho prezidenta SR do cudziny, lúpeže a vydierania. V marci 1998 vtedajší premiér Vladimír Mečiar, ktorý dočasne zastupoval prezidenta, vydal na tieto skutky amnestiu a trestné stíhania sa voči obžalovaným zastavili. Podľa slovenského práva mal tento krok účinky oslobodzujúceho rozsudku. Národná rada SR v apríli 2017 amnestie zrušila a pôvodné trestné konania sa obnovili.

Spor sa dostal do Luxemburgu – sídla Súdneho dvora EÚ – po tom, ako Okresný súd Bratislava III oznámil, že zvažuje vydanie európskeho zatykača na jedného z obžalovaných. Slovenský súd chce vedieť, či je vydanie zatykača i zrušenie amnestie v súlade s právom EÚ. Pochybnosti boli založené najmä na zásade „ne bis in idem“ (tá istá osoba nemôže byť dvakrát súdená alebo potrestaná za rovnaký trestný čin), pretože dotknuté konania už boli právoplatne skončené.

Generálna advokátka upozornila, že právoplatné rozhodnutie musí spĺňať dve podmienky. Trestné stíhanie ním musí byť definitívne zastavené a musí byť vydané na základe posúdenia veci samej.

Kokottová zastáva názor, že prvá podmienka je splnená. Trestné konania boli vykonaním amnestie právoplatne skončené. Pokiaľ však ide o druhú podmienku, údaje obsiahnuté v návrhu na začatie prejudiciálneho konania neumožňujú dospieť ku konečnému záveru. Z pojmu oslobodenie vyplýva, že sa skutočne rozhodlo o trestnoprávnej zodpovednosti obžalovaného so zreteľom na okolnosti prípadu, čo však v prípade rozhodnutia o zastavení trestného stíhania z dôvodu amnestie spravidla neplatí.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania o otázke, či napriek tomu bola trestnoprávna zodpovednosť posúdená, obsahuje podľa nej navzájom si odporujúce údaje.

Generálna advokátka sa preto domnieva, že zásada ne bis in idem nebráni vydaniu európskeho zatykača, ak bolo trestné stíhanie najprv právoplatne zastavené z dôvodu amnestie bez posúdenia trestnoprávnej zodpovednosti dotknutých osôb, ale rozhodnutie o zastavení trestného stíhania zrušením amnestie stratilo účinky. Upozornila, že posúdenie zákonnosti zrušenia amnestie, ako aj s tým spojené obnovenie trestného konania, nespadá do pôsobnosti práva Európskej únie.