Generálny prokurátor Maroš Žilinka podá žalobu na správny súd pre sankciu, ktorú udelili riaditeľovi Slovenskej informačnej služby (SIS) Pavlovi Gašparovi. Reaguje tak na postoj prezidenta SR Petra Pellegriniho, ktorý nevyhovel protestu prokuratúry a odmietol disciplinárne opatrenie zrušiť.

Žilinka o svojom ďalšom postupe informoval na sociálnej sieti s tým, že hlava štátu podľa neho neodstránila porušenie zákona. O nevyhovení protestu informoval prezident v stredu 26. augusta s odôvodnením, že riaditeľ tajnej služby má väčšiu zodpovednosť ako bežný občan a prokuratúra žiadala nižší finančný postih.

„Prezident Slovenskej republiky Peter Pellegrini trvá na tom, že riaditeľ SIS Pavol Gašpar ako verejne činná osoba musí strpieť prísnejší prístup k svojim činom ako bežný občan. Na svojom rozhodnutí o udelení sankcie vo výške 15 percent zrážky z platu na jeden mesiac trvá,“ reagovala pre agentúru TASR hovorkyňa prezidenta Patrícia Medveď Macíková s tým, že hlava štátu berie rozhodnutie prokurátora na vedomie.

Riaditeľ SIS mal 30. augusta 2025 na Dobšinskej ulici v Nitre dopravnú nehodu. Polícia dvoch účastníkov nehody podrobila dychovej skúške na prítomnosť alkoholu, pričom v oboch prípadoch bol výsledok negatívny. Prezident ako nadriadený orgán šéfa SIS začal disciplinárne konanie v januári.

Pellegrini začiatkom marca informoval o tom, že ukončil disciplinárne konanie voči riaditeľovi SIS. Za dopravnú nehodu z minulého roka ho potrestal zrážkou zo mzdy na jeden mesiac vo výške 15 %. Doplnil, že v súvislosti s podnetom na disciplinárne konanie od opozičnej strany SaS nevidel dôvod na vyvodenie ďalších dôsledkov. Podľa prezidenta totiž žiadny právny predpis nezakazuje šéfovi SIS tetovanie.

Výhrady prokuratúry voči prezidentovi

Žilinka podal protest proti prezidentovmu rozhodnutiu v júli a navrhoval ho zrušiť v celom rozsahu ako nezákonné. Prezident v postavení konajúceho správneho orgánu podľa generálneho prokurátora pochybil vo viacerých bodoch:

  • Vo výroku rozhodnutia uviedol len to, že ukladá disciplinárne opatrenie, no nezadefinoval presný skutok tak, aby nemohol byť zameniteľný s iným.
  • Nezistil presne a úplne skutočný stav veci.
  • Neustálil rozsah protiprávneho konania a v tomto smere neurobil žiaden úkon.
  • V dôsledku spomínaných chýb rozhodol predčasne.