Ústavný súd obhajuje svoje rozhodnutie: V tomto urobil ÚVZ chybu pri režime na hraniciach

Úradu verejného zdravotníctva (ÚVZ) SR nič nebráni, aby aj naďalej vyhláškami reagoval na zmeny pandemickej situácie v závislosti na stav poznania okolností, ktoré aj potenciálne vplývajú na šírenie vírusu. K týmto zásahom však musí pristupovať tak, aby bol zrejmý nielen ich obsah, ale aj účel. Vyplýva to z uznesenia Ústavného súdu (ÚS) SR k pozastaveniu vyhlášky ÚVZ SR o režime na hraniciach, ktoré v utorok zverejnili v zbierke zákonov.

Ústavný súd pri pozastavení účinnosti vyhlášky upozornil na chýbajúcu izoláciu pre ľudí zaočkovaných iba prvou dávkou vakcíny proti ochoreniu COVID-19. „Preskúmavaná právna úprava umožňuje (aj keď na obmedzenú dobu, avšak okamžite) voľný cezhraničný pohyb osobám, ktoré prakticky zaočkované nie sú, a to bez ich následnej izolácie a karantény, a túto možnosť podmieňuje len ich prvotnou a dosiaľ fakticky neúčinnou vakcináciou. Táto skutočnosť z hľadiska ochrany života a zdravia pôsobí kontroverzne,“ konštatuje v uznesení. Poukazuje pritom na fakt, že na nezaočkovaných sa podľa danej vyhlášky vzťahovali izolačné, respektíve karanténne obmedzenia.

Výnimka z izolácie pre osoby zaočkované iba prvou dávkou vakcíny, ktoré ešte nemajú dostatočnú ochranu pred ochorením COVID-19, a na druhej strane karanténne obmedzenia pre nezaočkovaných podľa ÚS spochybňujú ochranu života a zdravia ako skutočný účel vyhlášky. „Z napadnutého právneho predpisu, ktorý inak nemusí obsahovať odôvodnenie, nevyplýva, čo bolo dôvodom zavedenia odlišného prístupu k jednotlivým skupinám osôb,“ skonštatoval súd v uznesení. Podľa súdu je to dôsledkom toho, že vyhláška reaguje na konkrétnu a stále sa meniacu pandemickú situáciu a stav poznania vplyvu očkovania na šírenie vírusu.

Júlovú vyhlášku ÚVZ SR napadol na Ústavnom súde Smer-SD. ÚS prijal návrh 31 opozičných poslancov parlamentu na ďalšie konanie v celom rozsahu, o samotnom súlade vyhlášky s Ústavou SR bude ešte rozhodovať. ÚVZ SR po rozhodnutí súdu vydal novú upravenú vyhlášku, ktorá zohľadňovala pripomienky Ústavného súdu.

Ústavný súd v súčasnosti posudzuje tiež ústavnosť zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v časti, ktorá sa týka právnej úpravy vydávania vyhlášok ÚVZ SR. Návrh podal generálny prokurátor Maroš Žilinka s cieľom odstrániť pochybnosti o ich zákonnosti a ústavnosti. Poukázal napríklad na to, že vyhlášky sa vydávajú bez riadneho legislatívneho procesu, dôvodovej správy a namiesto uverejnenia v zbierke zákonov sú publikované iba vo vestníku vlády.